希望能给个合理满意的打底

该留言仅留言人及工作人员可见，不影响该留言继续办理

申请人驾驶的是电动自行车，由东往西走，走到小区门口由北往南行驶，一辆不知道车牌号，的黑色车辆由东向西行驶走到路靠右侧的时候发生碰撞，当时孩子驾驶的电动自行车已经摔倒，机动车下来两个人询问孩子情况，当时孩子已经懵了，只说了两句没事，询问孩子用不用去医院，当时孩子没有什么感觉就说不用，随后两人驾车离开，孩子回到家里说后背疼一问才知道原因，随后立即报警，在报完警之后交警查看了监控，我们想找到车主，交警回到的是看不清车牌号，道路上是个360无死角的摄像头，现在都是高清的，交警说看不到车牌号，我有异议，随后又拨打了报警电话，当时随即交警部门给的回复是周六日，等到周一在说，下午交警又来电话随即就说车主也立案了，而且也报了保险，还说那个人过去报案一看认识？才出过事故，我想知道如果我不报案的话他会不会去立案或报保险公司？着算不算自首？从交警打每个电话都在说是孩子的责任，那驾驶车辆的人就没有责任了？不应该联系一下家长吗？那怕给我们家长打个电话也行吧？他就一点责任都没了？就是孩子的责任了？我现在怀疑交警是不是跟驾驶车辆的人认识！他提供的行车记录仪不标准，我要求查看监控摄像头！

网民您好，您反映的问题我们已受理

补充异议说明

致：[邢台市公安局交通警察支队]
异议人：[本人]，性别[你的性别]，身份证号[你的身份证号码]，联系电话[你的手机号]，住址[你的常住地址]（系事故当事人[孩子姓名]的监护人）
关联事故：2025年12月13日南宫市朝阳街金都华府小区前道路交通事故（原事故认定书编号：130581420250004398）

针对南宫市公安局交通管理大队就案涉事故作出的责任认定，异议人在已提交复核申请的基础上，补充以下异议事实及理由，恳请贵单位在复核时予以重点核查：

一、肇事机动车方未履行法定救助义务，存在明确过错且情节恶劣

根据《道路交通安全法》第七十条规定，车辆驾驶人在发生交通事故造成人身伤亡时，应立即抢救受伤人员并联系相关部门。案涉事故中，肇事机动车与未成年人[孩子姓名]驾驶的电动自行车发生碰撞后，驾驶人仅短暂询问便在未确认孩子真实身体状况、未联系其监护人的情况下驾车离开，导致孩子受伤后未能及时就医，后背疼痛症状直至回家后才被发现。该行为不仅违反了法定救助义务，更忽视了未成年人认知能力不足、无法准确判断自身伤情的特殊情况，客观上存在延误救治的风险，应作为认定其承担主要责任的核心依据。此外，肇事方所谓“主动立案”是在异议人报警并多次催促后才发生，并非主动投案，完全不符合“自首”的法定要件，不能以此减轻其责任。

二、原办案单位调查程序严重违法，关键证据未依法核查，影响责任认定公正性

1. 高清监控未充分调取，取证存在明显疏漏：事发路段明确配备360度无死角高清摄像头，异议人多次要求查看完整监控以核实肇事车辆车牌号及事故全貌，但原办案单位仅以“看不清”为由拒绝，未提供任何技术排查报告或合理说明。根据事故处理程序规定，监控录像作为还原事故真相的关键证据，办案单位负有调取、核查的法定义务，其消极履职行为导致事故核心事实未能查清，属于程序违法。

2. 证据采信不公，拒绝异议人核查关键证据：原办案单位仅依据肇事方提供的“不标准”行车记录仪视频便认定责任，未向异议人出示完整原始视频，也未允许异议人核对该证据的真实性和完整性。同时，对于异议人提出的监控核查请求，办案单位先以“周六日”为由拖延处理，后又单方面告知“车主已立案报保险”，整个调查过程缺乏透明度，无法排除执法不公的合理怀疑。

3. 办案人员存在利益关联嫌疑：原办案单位民警在沟通中明确透露“肇事方过去报案一看认识”，该表述让异议人有充分理由怀疑办案人员与肇事方存在利害关系，可能影响责任认定的客观性和公正性，依法应回避却未回避，进一步加剧了异议人对认定结果的不信任。

三、责任划分显失公平，未遵循机动车与非机动车的责任倾斜原则

原事故认定书仅以“13岁孩子未达法定年龄驾驶电动自行车”为由，便单方面认定其承担主要责任，完全忽视了肇事机动车方的核心过错。根据《道路交通安全法实施条例》第七十二条规定，未成年人驾驶电动自行车确属违法，但该违法行为与事故发生的直接因果关系需客观认定——案涉事故发生在小区门口人员密集路段，机动车方负有更高的安全观察和避让义务，其未减速、未避让的驾驶行为才是导致碰撞发生的主要原因。同时，依据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车发生交通事故时，应适当减轻非机动车方责任，即便孩子存在轻微过错，也不能过度加重其责任而免除机动车方的主要义务，原责任认定明显违反该公平原则，责任划分比例严重失衡。

四、强烈请求贵单位依法履行复核职责，重新全面核查事实

鉴于上述事实，异议人再次恳请贵单位：1. 责令原办案单位完整调取事发路段高清监控录像，依法核查肇事车辆信息及事故全貌；2. 要求肇事方提供完整、原始的行车记录仪视频，组织异议人核对确认；3. 对原办案人员是否存在利益关联及程序违法问题进行核查；4. 依据双方过错程度及相关法律规定，重新作出公正的责任认定，切实维护未成年人的合法，

我要求合理合法的给一个满意的答复

2025年12月13日8时50分，在南宫市朝阳街金都华府小区前，乞译斐驾驶车牌号为冀E163887电动自行车沿朝阳街机动车道由东向行驶至事故地点向南左拐弯时，与由东向西行驶的任明驾驶的车牌号为冀E8LM70小型汽车发生交通事故，事故发生后，双方当事人下车交谈，经过交谈后双方离开事故现场。后当事人乞译斐回家，因后背疼痛告知其监护人事情经过，随后当事人乞译斐监护人拨打了报警电话。
南宫市公安交管大队事故科民警接报警后，赶赴现场，对事故现场进行勘察。经调取路口监控摄像后，确定该案件嫌疑车辆，并按照车辆登记电话与车主联系确认开车人员，13日晚，与该车辆车主取得联系，锁定嫌疑车辆和驾驶员。（路段监控显示，事故发生后双方当事人存在沟通情节，按照法律规定不适用于逃逸事故）随即，将该案件当事人传唤至南宫市公安交管大队，对其进行询问并扣留事故车辆。
12月16日南宫市公安交管大队对该事故下达了第130581420250004398号道路交通事故认定书，认定乞译斐付事故的主要责任，任明付事故的次要责任。因当事人乞译斐对事故责任存在异议，17日下午交管大队与当事人沟通复核事宜。