我该找谁维权

该留言仅留言人及工作人员可见，不影响该留言继续办理

网友您好，您反映的问题我单位已受理，将尽快给予答复，请耐心等待

一、关于张保良与张红英宅基纠纷问题
两人所在街道为南北大街，宅基是由上任支书仝维义规划，街宽8.3米，后自南向北陆续建房，街北东侧三户实际建房外侵0.8米，西侧北头三户按规划修建，第四户张保良修建房时外侵1.5米，为使大街美观调直，村委会决定将街东侧再建新房一律外扩0.8米。当时协商此事时张保良、张保良东邻张红英宅均参加了商议此事，并表示同意。后张红英于2011年建房时，张保良后悔并阻扰张红英建房，经村委会多次调解，张红英北房才得以建完，张保良又阻止张红英修建院墙，在多次调解未果的情况下，张红英起诉至南宫市人民法院，最后邢台中院判张红英败诉。在此纠纷中，村委会进行了大量的调解、说服工作，不存在私自扩大宅基面积和偏袒一方的问题。
二、关于街道硬化问题
南白塔村是河北省农村面貌提升村，按照规划今年6月3日开始硬化街道。根据此条街道的现状，村委会决定按3米硬化街道，便道每边1.5米，张保良不同意，坚持要让硬化街道转弯。当施工队施工时，张保良阻扰施工，掀掉合子板，致使停工十余天。后经镇村干部及多方面人士说服调解，才勉强同意施工队重新施工，3米宽主道硬化完成。在便道施工时，村委会考虑到主道距其家门约1.4米宽，决定两侧各硬化1.4米，张保良坚持将便道修至3米主道距张红英、张兴隆二位宅基的2.5米处。但张红英、张兴隆不同意张保良的意见，村党支部书记仝再明、副支书张树忠、村委会副主任张华山多次找到张保良做说服调解工作，张保良拒不接受，并与村委会干部吵闹，声称要打架，致使便道施工无法进行，此段便道至今未硬化。
三、经调查，村支书仝再明在处理该问题过程中，始终以说服教育为主，态度克制，并没有指示施工人员以罚款一万元阻止施工队修本段街道便道。目前，镇村两级正积极配合，在做好双方思想工作的前提下，按期完成街道硬化任务。

纯粹是胡说八道，仝载明，你就继续胡编硬造吧，仔仲相关领导这样否决是要承担一定责任的，你下来调查了吗？看现场了吗？看仝载明给保良后邻张华耀拉的墙头缩小宅基证尺寸捉弄保良。谁回复，请写实名，你们张书中，张华山打证明。

是张书记调查的结果还是仝载明的杰作以紫冢镇名誉结的 ，这样受欺压的村民就受他一辈子。

请问乡镇政府这是谁的意见，完全听从村支书的一面之词，你们到过现场吗？你们调查问过当事双方吗？，发表不负责任的回贴作为政府部门是负法律责任的，这明明是依上压下，依权欺人。望镇政府回贴此人好自为之。

共产党员，不调查，不深入，听信一面之词就一紫冢镇名誉胡发表，经张书记同意了吗？发表人是谁？

能解决就受理，不能解决就往上转，请求领导不要把无助老百姓折腾得要死，请深入群众，勘察现场，举报与被举报各执一词，老百姓就靠上级父母官亲自下来观看现场，调查村民村支书仝载明是怎样捉弄老百姓的，紫冢镇把支书的意思往网上发是要负律责任的，这样只能把老百姓唤醒，乡村是一体的，老百姓同样受欺压，不服，老百姓决不拥护。

南白塔村民张红英在2010年不按宅基证尺寸盖房，占据了伙同胡同的1米10，影响伙同胡同邻居的正常出行，侵害了伙同胡同邻居的合法权益，更主要的是使村里的主要交通要道变窄。2011年4月23日南宫人民法院判决；本院 认为国家、集体、私人的物权和其他权利人受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。南宫人民政府颁发给原告张红英的南集建清补字第2916104号集体土地建设用地已确定原告张红英取得的是东西宽18.3米、南北长18米，面积为329.4平方米的宅基使用权，原告张红英应在确定的使用范围内建设，现原告张红英盖房超出宅基证的尺寸，已属违法。2011年7月20日又经邢台人民法院判决维持原判。尽管这样张红英还要违法建筑偏房，请求土管局领导帮我解决此事。仔仲领导你们看举报内容了吗？下来查了吗？到过现场吗？你们也这样欺压老百姓？应负法律责任？